|
KWiA – I –0914/10/11
|
Opole, 4 czerwca 2011 r.
|
|
PROTOKÓŁ KONTROLI NR 16/11
|
|
Jednostka kontrolowana
|
Zespół Placówek Opiekuńczo-Wychowawczych w Opolu
|
|
Nazwa organu sprawującego nadzór
|
Prezydent Miasta Opola
|
|
Termin przeprowadzenia kontroli
|
od 20 kwietnia do 3 czerwca 2011 r.
|
|
Imię i nazwisko przeprowadzającego kontrolę oraz stanowisko
|
Małgorzata Jóźwin-Mazurek – starszy specjalista w Wydziale Kontroli Wewnętrznej i Audytu
Tadeusz Lech – gł. specjalista w Wydziale Kontroli Wewnętrznej i Audytu
|
|
Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli
|
Nr 35/11
Nr 36/11
|
|
Przedmiot kontroli
|
Prawidłowość: gospodarowania środkami finansowymi przy zawieraniu umów cywilnoprawnych w 2010 r., wypłaty wynagrodzeń za godziny lekcyjne, korzystanie z samochodu służbowego oraz z telefonu komórkowego, nadmierna rotacja pracowników.
|
|
Okres objęty kontrolą
|
2010 r.
|
|
Imię i nazwisko naczelnika kontrolowanego wydziału
|
Agnieszka Kasper – Dyrektor Zespołu
|
|
Wyjaśnień w czasie kontroli udzielali:
|
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) - główny księgowy
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))– st. specjalista ds. kadr i administracji
|
Podstawy prawne
1. Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późniejszymi zmianami).
2. Ustawa z dnia 29 września1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 152 poz. 1223 z późn. zm.).
3. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 02 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. 38 poz. 207 z późn. zm.).
4. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020).
5. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861).
6. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. Nr 50 poz. 398 z późn. zm.).
7. Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. Nr 22 poz. 181 z późn. zm.).
8. Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 24 marca 2009 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz. U. Nr 52 poz. 422)
9. Rozporządzenia z dnia 02 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. 38 poz. 207 z późn. zm.)
10. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25.03.2002 r. w sprawie warunków ustalania i sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271 z poźn. zm.)
11. Uchwała Nr XLVII/500/09 Rady Miasta Opola z dnia 26 marca 2009 r. w sprawie regulaminu, określającego wysokość stawek oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków: motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy, za wysługę lat, szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw oraz szczegółowe zasady przyznawania i wypłacania nauczycielskiego dodatku mieszkaniowego.
Cel kontroli
Celem kontroli była ocena prawidłowości gospodarowania środkami finansowymi przy zawieraniu umów cywilnoprawnych w 2010 r. Ponadto celem kontroli była weryfikacja zarzutów zawartych w skardze z dnia 29.04.2011 r. dotyczących: pobierania przez panią Kasper – zatrudnionej na stanowisku nauczyciela wiedzy o społeczeństwie i etyki – wynagrodzenia za niezrealizowane godziny lekcyjne, korzystania z samochodu służbowego pomimo pobierania ryczałtu za używanie samochodu prywatnego do celów służbowych, wykorzystywanie telefonu komórkowego do przeprowadzania rozmów prywatnych oraz nadmiernej rotacji pracowników w jednostce.
Metodyka przeprowadzenia kontroli
Zapoznano się z organizacją pracy w jednostce. Na podstawie wykazu umów cywilnoprawnych ustalono: ilość wszystkich umów cywilnoprawnych zawartych w 2010 r., ich przedmiot, kwoty na jakie zostały podpisane, nr i datę zawarcia umowy, na jaki okres zostały zawarte oraz imię i nazwisko stron wykonujących zlecone zadanie w ramach umowy. Następnie na podstawie zapisów dokonywanych na kontach księgowych dotyczących ww. umów porównano czy kwoty zaksięgowane są zgodne z kwotami wynikającymi z umów. Sprawdzono wyciągi bankowe pod kątem zgodności z zapisami księgowymi wydatków poniesionych na umowy zlecenia.
Sprawdzono również czy istnieją dokumenty potwierdzające wykonanie treści umowy (faktury, rachunki, listy płac, raporty kasowe, itp.) oraz porównano je z wyciągami bankowymi. Sprawdzono także, czy poszczególne dokumenty zostały odpowiednio opisane, zadekretowane i poddane wstępnej kontroli oraz podpisane przez głównego księgowego i zaakceptowane do wypłaty przez dyrektora jednostki. Dane zawarte w rocznym sprawozdaniu budżetowym dotyczące paragrafu 4170 porównano z danymi wynikającymi z badanych dokumentów i ewidencji księgowej. Dokonano analizy poszczególnych umów pod kątem ich celowości oraz zgodności z planem finansowym.
Kontrolą objęto wszystkie umowy cywilnoprawne zawarte w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r.
Ponadto sprawdzono dokumentację kadrową dotyczącą zatrudnienia dyrektora jednostki pani Agnieszki Kasper na stanowisku nauczyciela wos i etyki. Porównano wynagrodzenie z kartoteki zarobkowej z umową o pracę oraz obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Wyrywkowej kontroli poddano dzienniki lekcyjne, które następnie porównano z planem lekcji na rok szkolny 2009/2010. Na tej podstawie ustalono faktyczną ilość lekcji przeprowadzanych przez dyrektora i ich zgodność z zawartą umową.
Zespół kontrolny sprawdził dokumentacją dotyczącą użytkowania samochodu prywatnego do celów służbowych. Przeanalizowano dokumentację dotyczącą rozliczeń ryczałtu, ustalono czy jest zgodna z obowiązującymi przepisami w tym zakresie. Następnie pobrano wydruki z ewidencji księgowej paragrafu 4410, z którego wypłacane były koszty ryczałtu. Ustalono czy łączna kwota wypłat nie jest wyższa od kwoty wynikającej z umowy na używanie samochodu. Przeanalizowano wydatki na zakup paliwa do samochodu służbowego. Ustalono osoby upoważnione do korzystania z samochodu.
Z wydruku ewidencji księgowej ustalono łączne wydatki na telefony komórkowe w 2010 r. Ustalono osoby korzystające z telefonów komórkowych. Przeanalizowano podstawę księgowania wydatków oraz umowy dotyczące telefonów komórkowych.
Przeanalizowano liczbę zwolnionych pracowników oraz formy rozwiązania z nimi umowy w okresie od 1.01. do 31.12.2010 r. Ustalono liczbę nowozatrudnionych osób w 2010 r. oraz liczbę ogółem zatrudnionych w kontrolowanej jednostce na dzień 31.12.2010 r.
SPRAWY ORGANIZACYJNE
W dniu 8 marca 2011 r. pismem nr PS.I.VB.81111-6-19/11 Zastępca Prezydenta Miasta Opola pan Krzysztof Kawałko zlecił kontrolę doraźną w Zespole Placówek Opiekuńczo-Wychowawczych w Opolu. Kontrola w jednostce miała mieć na celu zweryfikowanie zarzutów zawartych w skardze z dnia 4.03.2011 r. pani(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)), dotyczących przeszukania placówki przez Policję we wrześniu 2010 r. oraz niegospodarności dyrektora (umowa zlecenie zawarta z panią (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))w 2010 r.) (akta kontroli Nr 11/16/I/4-5).W dniu 4 maja 2011 r. pismem nr PS.I.VB.8111-6-35/11 Zastępca Prezydenta pan Krzysztof Kawałko zlecił dodatkowo przeprowadzenie kontroli doraźnej w celu zweryfikowania zarzutów zawartych w skardze z dnia 29.04.2011 r. (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 11/16/I/6-7). Zarzuty dotyczyły:
· pobierania przez panią (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) – zatrudnionej na stanowisku (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))w Publicznej Szkole Podstawowej i Publicznym Gimnazjum w Pogotowiu Opiekuńczym w Opolu – wynagrodzenia za niezrealizowane godziny lekcyjne,
· korzystania z samochodu służbowego pomimo pobierania ryczałtu za używanie samochodu prywatnego do celów służbowych,
· wykorzystywanie telefonu komórkowego do przeprowadzania rozmów prywatnych,
· nadmiernej rotacji pracowników w jednostce.
USTALENIA KONTROLI
I. W zakresie wydatków na wynagrodzenia z tytułu umów cywilnoprawnych.
Zgodnie z załącznikiem nr 4 do Rozporządzenia z dnia 02 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. 38 poz. 207 z późn. zm.) w paragrafie 4170 ewidencjonuje się m.in. wydatki na wynagrodzenia z tytułów umów zleceń oraz umów o dzieło. Na podstawie ewidencji księgowej ustalono, że w 2010 r. wydatki budżetowe w tym paragrafie w Pogotowiu wyniosły ogółem 13.667,00 zł (akta kontroli Nr 11/16/I/8-9), natomiast wydatki szkoły wyniosły 3.320,00 zł (akta kontroli Nr 11/16/I/10). Dane wykazane w sprawozdaniach Rb28 są zgodne z ewidencją księgową (akta kontroli Nr 11/16/I/11-15). Na podstawie dokumentacji znajdującej się w Zespole ustalono, że w 2010r. zawarto ogółem 23 umowy cywilno-prawne na łączną kwotę 24.966,00 zł. We wszystkich przypadkach były to umowy zlecenia (akta kontroli Nr 11/16/I/16-17). Ze środków budżetowych sfinansowano osiem umów, ze środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli - cztery umowy, sześć umów - ze środków współfinansowanych przez Europejski Funduszu Społeczny oraz pięć umów finansowanych ze środków programu przeciwdziałania narkomanii (akta kontroli Nr 11/16/I/18). Wykonanie wszystkich zadań realizowanych w ramach poszczególnych umów zostało potwierdzone przez dyrektora jednostki kontrolowanej.
W poniższej tabeli umieszczono dane dotyczące wszystkich zawartych umów w 2010 r..
Tabel nr 1 „Zestawienie umów zleceń za 2010 r.”
|
LP
|
Nr umowy
|
Data zawarcia
|
Na czas do
|
Imię i nazwisko
|
Kwota
|
treść umowy
|
źródło finansowania
|
Budżet-szkoły lub Pogotowia
|
|
1
|
2
|
3
|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
1
|
1/2010
|
15.02.2010
|
15.03.2010
|
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))
|
powielanie dokumentów archiwalnych
|
środki budżetowe
|
PO
|
|
2
|
2/2010
|
31.03.2010
|
01.04.2010
|
przeprowadzenie szkolenia dla kadry
|
środki na doskonalenie zaw.nauczycieli
|
PSP
|
|
3
|
3/2010
|
01.04.2010
|
11.04.2010
|
wykonanie terminowych sprawozdań finansowych
|
środki budżetowe
|
PO
|
|
4
|
4/2010
|
24.05.2010
|
26.05.2010
|
prace instalacyjne i konfoguracyjne, przeniesienie danych na nowy komputer
|
środki budżetowe
|
PO
|
|
5
|
5/2010
|
06.08.2010
|
10.08.2010
|
przeprowadzenie rocznego przeglądu budowlanego
|
środki budżetowe
|
PO
|
|
6
|
6/2010
|
08.09.2010
|
30.11.2010
|
szkolenie kadry pedagogicznej
|
środki na doskonalenie zaw.nauczycieli
|
PO
|
|
7
|
7/2010
|
06.09.2010
|
30.11.2010
|
szkolenie kadry pedagogicznej
|
środki na doskonalenie zaw.nauczycieli
|
PO
|
|
8
|
8/2010
|
01.09.2010
|
08.10.2010
|
wykonanie usług informatycznych
|
środki budżetowe
|
PO
|
|
9
|
9/2010
|
13.09.2010
|
22.10.2010
|
przeprowadzenie zajęć w formie warsztatów i wykładów dla kadry w zakresie profilaktyki i terapii uzależnień
|
środki budżetowe -Fundusz: MPPN
|
PO
|
|
10
|
10/2010
|
13.09.2010
|
22.10.2010
|
przeprowadzenie zajęć w formie warsztatów i wykładów dla kadry w zakresie profilaktyki i terapii uzależnień
|
środki budżetowe -Fundusz: MPPN
|
PO
|
|
11
|
11/2010
|
01.10.2010
|
15.11.2010
|
przeprowadzenie zajęć sportowych i rekreacyjnych z dziećmi z programu przeciwdziałania narkomanii
|
środki budżetowe -Fundusz: MPPN
|
PO
|
|
12
|
12/2010
|
01.10.2010
|
15.11.2010
|
przeprowadzenie zajęć profilaktycznych dla wychowanków i uczniów z programu przeciwdziałania narkomanii
|
środki budżetowe -Fundusz: MPPN
|
PO
|
|
13
|
13/2010
|
01.10.2010
|
15.11.2010
|
przeprowadzenie zajęć profilaktycznych dla wychowanków i uczniów z programu przeciwdziałania narkomanii
|
środki budżetowe -Fundusz: MPPN
|
PO
|
|
14
|
14/2010
|
10.11.2010
|
25.11.2010
|
usługi informatyczne-konserwacja sieci internetowej, bieżący przegląd i naprawy
|
środki budżetowe
|
PSP
|
|
15
|
15/2010
|
22.11.2010
|
08.12.2010
|
sporządzenie sprawozdań finansowo-księgowych za mc XI 2010
|
środki budżetowe
|
PO
|
|
16
|
16/2010
|
01.12.2010
|
10.12.2010
|
szkolenie kadry pedagogicznej
|
środki na doskonalenie zaw.nauczycieli
|
PO
|
|
17
|
17/2010
|
09.12.2010
|
29.12.2010
|
sprawozdawczość za 2010, wydatki i zaangażowanie do końca 2010, korekta planu finansowego na 2011 r.
|
środki budżetowe
|
PSP
|
|
18
|
I/1/2010
|
04.11.2010
|
15.12.2010
|
umowa w ramach realizowanego projektu "Inwestycja w pierwszy krok…" organizowanie zajęć, prowadzenie dziennika, programu zajęć, dbanie o bezpieczeństwo dzieci
|
realizacja: projektu POKL, środki BP, EFS
|
PSP
|
|
19
|
I/2/2010
|
04.11.2010
|
15.12.2010
|
umowa w ramach realizowanego projektu "Inwestycja w pierwszy krok…" organizowanie zajęć, prowadzenie dziennika, programu zajęć, dbanie o bezpieczeństwo dzieci
|
realizacja: projektu POKL, środki BP, EFS
|
PSP
|
|
20
|
I/3/2010
|
04.11.2010
|
15.12.2010
|
umowa w ramach realizowanego projektu "Inwestycja w pierwszy krok…" organizowanie zajęć, prowadzenie dziennika, programu zajęć, dbanie o bezpieczeństwo dzieci
|
realizacja: projektu POKL, środki BP, EFS
|
PSP
|
|
21
|
I/4/2010
|
04.11.2010
|
15.12.2010
|
umowa w ramach realizowanego projektu "Inwestycja w pierwszy krok…" organizowanie zajęć, prowadzenie dziennika, programu zajęć, dbanie o bezpieczeństwo dzieci
|
realizacja: projektu POKL, środki BP, EFS
|
PSP
|
|
22
|
I/5/2010
|
04.11.2010
|
15.12.2010
|
umowa w ramach realizowanego projektu "Inwestycja w pierwszy krok…" organizowanie zajęć, prowadzenie dziennika, programu zajęć, dbanie o bezpieczeństwo dzieci
|
realizacja: projektu POKL, środki BP, EFS
|
PSP
|
|
23
|
I/6/2010
|
04.11.2010
|
15.12.2010
|
umowa w ramach realizowanego projektu "Inwestycja w pierwszy krok…" organizowanie zajęć, prowadzenie dziennika, programu zajęć, dbanie o bezpieczeństwo dzieci
|
realizacja: projektu POKL, środki BP, EFS
|
PSP
|
|
|
|
|
|
RAZEM
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
umowy zlecenia finansowane ze środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli
|
w tym: PO - 3 520,00 PSP - 1 000,00
|
|
|
|
|
|
umowy zlecenia finansowane ze środków budżetowych
|
w tym: PO - 13 457,00 PSP - 3 320,00
|
|
|
|
|
|
umowy zlecenia finansowane ze środków BP i EFS - projekt POKL
|
w tym: PSP - 3 669,00
|
|
|
|
|
|
RAZEM
|
|
|
Szczegółową kontrolą objęto umowy finansowane ze środków budżetowych. Poszczególne umowy dotyczyły:
- Umowa nr 1/2010 z 15.02.2010 r. na łączną kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł brutto.
Z opisu umowy wynika, że przedmiotem zlecenia było powielanie dokumentów archiwalnych Pogotowia z lat 2005-2009. Wykonanie zadania zostało potwierdzone przez dyrektora Pogotowia (akta kontroli Nr 11/16/I/23). Kwota wypłaconego wynagrodzenia nie przekroczyła kwoty zawartej w umowie (akta kontroli Nr 11/16/I/21-22).
Ze względu na zabranie przez Komendę Miejską Policji dokumentacji księgowej dotyczącej okresu od stycznia do końca maja 2010 r. zespół kontrolny nie miał możliwości zbadania przedmiotowych dokumentów.
- Umowa nr 3/2010 z 1.04.2010 r. na łączną kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł brutto.
Z opisu umowy wynika, że przedmiotem zlecenia było:
wykonanie terminowych sprawozdań księgowych: Rb28S dla Pogotowia oraz dla szkoły, Rb27S, rozliczenie otrzymanych środków i wydatków budżetowych, harmonogramy realizacji dochodów i wydatków, przygotowanie informacji dla SIGMY (sprawozdanie dotyczące szkoły), RbN – informacja o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych, Rb-Z-PPP – kwartalne sprawozdanie o stanie zobowiązań, Rb-Z – kwartalne sprawozdanie o stanie zobowiązań wg tytułów dłużnych (akta kontroli Nr 11/16/I/28).
Wykonanie zadania zostało potwierdzone przez dyrektora Pogotowia. Kwota wypłaconego wynagrodzenia nie przekroczyła kwoty zawartej w umowie (akta kontroli Nr 11/16/I/26).
Ze względu na zabranie przez Komendę Miejską Policji dokumentacji bankowej Pogotowia dotyczącej okresu do końca maja 2010 r. zespół kontrolny nie miał możliwości pobrania przedmiotowych dokumentów.
- Umowa nr 4/2010 z 24.05.2010 r. na łączną kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł brutto.
Z opisu umowy wynika, że przedmiotem zlecenia było wykonanie prac instalacyjnych i konfiguracyjnych oraz przeniesienie danych na nowy komputer w księgowości (akta kontroli Nr 11/16/I/31).
Wykonanie zadania zostało potwierdzone przez dyrektora Pogotowia. Kwota wypłaconego wynagrodzenia nie przekroczyła kwoty zawartej w umowie (akta kontroli Nr 11/16/I/29).
Ze względu na zabranie przez Komendę Miejską Policji dokumentacji bankowej Pogotowia dotyczącej okresu do końca maja 2010 r. zespół kontrolny nie miał możliwości pobrania przedmiotowych dokumentów.
- Umowa nr 5/2010 z 6.08.2010 r. na łączną kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł brutto.
Z opisu umowy wynika, że przedmiotem zlecenia było przeprowadzenie rocznego przeglądu budowlanego (akta kontroli Nr 11/16/I/36).
Wykonanie zadania zostało potwierdzone przez dyrektora Pogotowia. Kwota wypłaconego wynagrodzenia nie przekroczyła kwoty zawartej w umowie (akta kontroli Nr 11/16/I/32).
Na podstawie wyciągu bankowego numer 115 z dnia 12.08.2010 r. ustalono, że kwota przekazana na konto wskazanego zleceniobiorcy była zgodna z ewidencją księgową.
- Umowa nr 8/2010 z 1.09.2010 r. na łączną kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł brutto.
Z opisu umowy wynika, że przedmiotem zlecenia było wykonanie usług informatycznych dla Pogotowia Opiekuńczego (akta kontroli Nr 11/16/I/45).
Wykonanie zadania zostało potwierdzone przez dyrektora Pogotowia. Kwota wypłaconego wynagrodzenia nie przekroczyła kwoty zawartej w umowie (akta kontroli Nr 11/16/I/43).
Na podstawie wyciągu bankowego numer 144 z dnia 14.10.2010 r. ustalono, że kwota przekazana na konto wskazanego zleceniobiorcy była zgodna z ewidencją księgową.
- Umowa nr 14/2010 z 10.11.2010 r. na łączną kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł brutto.
Z opisu umowy wynika, że przedmiotem zlecenia były usługi informatycznych (m.in. konserwacja sieci internetowej, przegląd i bieżące naprawy komputerów) w Publicznej Szkole Podstawowej w Pogotowiu Opiekuńczym (akta kontroli Nr 11/16/I/54).
Wykonanie zadania zostało potwierdzone przez dyrektora Pogotowia. Kwota wypłaconego wynagrodzenia nie przekroczyła kwoty zawartej w umowie (akta kontroli Nr 11/16/I/51).
Na podstawie wyciągu bankowego numer 158 z dnia 18.11.2010 r. ustalono, że kwota przekazana na konto wskazanego zleceniobiorcy była zgodna z ewidencją księgową.
- Umowa nr 15/2010 z 22.11.2010 r. na łączną kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł brutto.
Z opisu umowy wynika, że przedmiotem zlecenia było: sporządzenie sprawozdań finansowo-księgowych za m-c XI/2010 ( w tym zaangażowanie środków budżetowych m-c XI/2010, wydatki strukturalne, korekta budżetu dot. Środków unijnych, udzielanie instruktażu do programu Vulcan, Sigma) od 22.11.2010 do 08.12.2010 r. (akta kontroli Nr 11/16/I/59).
Wykonanie zadania zostało potwierdzone przez dyrektora Pogotowia. Kwota wypłaconego wynagrodzenia nie przekroczyła kwoty zawartej w umowie (akta kontroli Nr 11/16/I/56).
Na podstawie wyciągu bankowego numer 168 z dnia 7.12.2010 r. ustalono, że kwota przekazana na konto wskazanego zleceniobiorcy była zgodna z ewidencją księgową.
- Umowa nr 17/2010 z 9.12.2010 r. na łączną kwotę (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł brutto.
Z opisu umowy wynika, że przedmiotem zlecenia była: sprawozdawczość za 2010r., wydatki strukturalne i zaangażowanie do końca 2010 r., korekta projektów planu finansowego na 2011 r. (akta kontroli Nr 11/16/I/68).
Wykonanie zadania zostało potwierdzone przez dyrektora Pogotowia. Kwota wypłaconego wynagrodzenia nie przekroczyła kwoty zawartej w umowie (akta kontroli Nr 11/16/I/63-64).
Na podstawie wyciągu bankowego numer 176 z dnia 22.12.2010 r. ustalono, że kwota przekazana na konto wskazanego zleceniobiorcy była zgodna z ewidencją księgową.
Z pisemnych wyjaśnień dyrektora jednostki wynika, że zawarcie dwóch powyższych umów w wymienionym zakresie podyktowane zostało sytuacją związaną z niespodziewanym złożeniem dwutygodniowego wypowiedzenia przez główną księgową. Ówczesny Budżet jednostki wynosił 3.600.000,00 zł. Powyższa sytuacja spowodowała iż, prawidłowe zamknięcie oraz rozliczenie środków budżetowych bez pomocy fachowca w tej dziedzinie stało się niemożliwe. Natychmiast został ogłoszony konkurs na stanowisko gł. księgowego, ale dyrektor nie był w stanie przewidzieć jakim doświadczeniem zawodowym będą legitymowali się kandydaci oraz czy ewentualny wybrany kandydat zdecyduje się rozpocząć tak odpowiedzialną funkcję od m-ca grudnia. Wybrana na powyższe stanowisko Pani (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) podjęła się rozpoczęcia pracy od grudnia wyłącznie pod warunkiem pomocy osoby z doświadczeniem w zakresie księgowości w jednostkach samorządowych w tym oświatowych. W związku z powyższym Pani (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) wykonała w ramach umowy –zlecenia takie prace jak: uzgadnianie kont na koniec m-ca, korektę planów, tworzenie nowych planów na 2011 r., wprowadzanie zaangażowania, tworzenie planu kont do projektu unijnego, wdrożenie do programu księgowego nowych kont unijnych, pełną sprawozdawczość, dekretowanie f-r wg wydatków strukturalnych, umieszczanie sprawozdań w programie sigma. Pani (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) poza wykonaniem szeregu czynności księgowych w ramach umowy udzielała instruktarzu do dwóch programów kluczowych w systemie księgowości oświatowej.
II. W zakresie wynagrodzeń za godziny lekcyjne.
W dniu 1.09.2009 r. została zawarta umowa pomiędzy (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) na czas określony od 1.09.2009 r. do 31.08.2010 r. w wymiarze czasu pracy 9/18 etatu na stanowisku (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 11/16/I/99). Porównano wynagrodzenie wykazane w kartotece zarobkowej (akta kontroli Nr 11/16/I/102-103) z wynagrodzeniem ustalonym w umowie o pracę wraz z dodatkami wynikającymi z Uchwały Rady Miasta Opola z dnia 26 marca 2009 r. (akta kontroli Nr 11/16/I/101).Ustalono, że w każdym miesiącu naliczone wynagrodzenie jest zgodne z umową i powyższą uchwałą. Wyrywkowej kontroli poddano dzienniki lekcyjne za rok szkolny 2009/2010 oraz przeanalizowano obowiązujący wówczas plan lekcji (akta kontroli Nr 11/16/I/104-105). Ustalono, że ilość lekcji przeprowadzanych przez dyrektora wyniosła 9 godzin tygodniowo. Ilość ta była zgodna z zawartą umową.
III. W zakresie korzystania z samochodu służbowego.
W dniu 29.12.2009 r. pomiędzy dyrektorem Pogotowia Opiekuńczego a Prezydentem Miasta Opola została zawarta umowa o używanie samochodu do celów służbowych, tj. do jazd lokalnych z miesięcznym limitem kilometrów w wysokości 350 kilometrów (akta kontroli Nr 11/16/I/119). Umowa została zawarta na okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. Zgodnie z paragrafem 4 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25.03.2002 r. (Dz. U. Nr 27, poz. 271 z poźn. zm.) zwrot kosztów używania pojazdów do celów służbowych następuje w formie miesięcznego ryczałtu obliczonego jako iloczyn stawki za 1 kilometr przebiegu (…) i miesięcznego limitu przebiegu kilometrów na jazdy lokalne (…) po złożeniu przez pracownika pisemnego oświadczenia o używaniu przez niego pojazdu do celów służbowych w danym miesiącu. Oświadczenie to powinno zawierać dane dotyczące pojazdu (pojemność silnika, marka, numer rejestracyjny) oraz określać ilość dni nieobecności pracownika w miejscu pracy w danym miesiącu z powodu choroby, urlopu, podróży służbowej lub innej nieobecności, a także ilość dni, w których pracownik nie dysponował pojazdem do celów służbowych. Kwotę ustalonego ryczałtu, o którym mowa w ust. 1, zmniejsza się o jedną dwudziestą drugą za każdy roboczy dzień nieobecności pracownika w miejscu pracy z powodu choroby, urlopu, podróży służbowej trwającej co najmniej 8 godzin lub innej nieobecności oraz za każdy dzień roboczy, w którym pracownik nie dysponował pojazdem do celów służbowych.
Ustalono, ze w każdym miesiącu w 2010 r. zostało złożone wymagane oświadczenie (akta kontroli Nr 11/16/I/106-117). Podstawą do wypłaty ryczałtu są comiesięczne listy płac. Kwota ryczałtu wypłacana jest razem z miesięcznym wynagrodzeniem. Wypłaty ryczałtu są księgowane na paragrafie 4410 - podróże służbowe krajowe. W 2010 r. łączna kwota wydatków w tym paragrafie wyniosła 4.597,50 zł (akta kontroli Nr 11/16/I/120-122). Łączna kwota środków wypłaconych w ramach umowy o używanie samochodu do celów służbowych wyniosła 3.111,36 zł (akta kontroli Nr 11/16/I/118). Pozostała kwota wydatków dotyczyła wyjazdów służbowych pracowników Pogotowia oraz wydatków związanych z parkowaniem samochodu służbowego. Nie stwierdzono przypadku wypłaty ryczałtu w wysokości wyższej od ustalonej w umowie. Łączna kwota wypłaconych środków w ramach ryczałtu w 2010 r. nie przekroczyła kwoty wynikającej z umowy.
Zarówno umowa jak i ww. rozporządzenie nie zawiera zapisu, że ryczałt za używanie samochodu prywatnego nie będzie wypłacany w przypadku jednoczesnego korzystania z samochodu służbowego.
W tym samym okresie dokonano zakupu paliwa do samochodu służbowego na łączną kwotę 5.075,66 zł (akta kontroli Nr 11/16/I/123-125). Z ewidencji środków trwałych wynika, że na stanie Pogotowia Opiekuńczego znajduje się jeden samochód marki Renault Kangoo nr rejestracyjny OP 15582 (akta kontroli Nr 11/16/I/126-131). Z wyjaśnień dyrektora Pogotowia wynika, że do korzystania z samochodu służbowego upoważniony jest kierowca oraz każdy pracownik wskazany przez dyrektora jednostki.
IV. W zakresie wykorzystywania telefonu komórkowego.
Z wydruku ewidencji księgowej wynika, że łącznie wydatki na telefony komórkowe w 2010 r. wyniosły 3.284,62 zł (akta kontroli Nr 11/16/I/132-134). Z wyjaśnień dyrektora wynika, że wydatki te dotyczyły dwóch telefonów komórkowych: dyrektora oraz kierowcy. Wydatki finansowane były ze środków budżetowych szkoły oraz Pogotowia. Podstawą księgowania wydatków są faktury zbiorcze co miesiąc przesyłane z telefonii komórkowej firmy (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) na podstawie umowy nr 2005/1778 zawartej w dniu 23.12.2005 r. - dotyczącej telefonu dyrektora jednostki oraz umowy nr 03/12/06 z dnia 13.12.2006 r. - dotyczącej kierowcy (akta kontroli Nr 11/16/I/135-139).
V. W zakresie nadmiernej rotacji pracowników.
Na podstawie wykazu Ruch kadrowy Pogotowia Opiekuńczego oraz PSP i PG od 1.01.do 31.12.2010 r. (akta kontroli Nr 11/16/I/140-142 ) ustalono, że w Zespole w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2010r. rozwiązano umowy z 24 pracownikami, w tym: 16 - w Pogotowiu oraz 8 – w szkole. W okresie tym przyjęto do pracy łącznie 14 pracowników, w tym:11 – w Pogotowiu oraz 3 – w szkole. (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
Ustalono także, że w 2010 r. do Pogotowia łącznie przyjęto 14 pracowników: 11- do Pogotowia oraz 3- do szkoły. Ogółem na dzień 31.12.2010 r. w kontrolowanej jednostce zatrudnionych było70 osób.
Protokół niniejszy sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden egzemplarz obustronnie podpisany doręczono kierownikowi jednostki kontrolowanej.
Zgodnie z § 39 ust.1 Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola stanowiącego załącznik do zarządzenia nr OR.II-0152/18/2003 Prezydenta Miasta Opola z dnia 9 czerwca 2003 r. w sprawie Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola zmienionego zarządzeniem nr OR.I-152-32/2004 Prezydenta Miasta Opola z dnia 24.08.2004 r., zarządzeniem nr OR.I-0152-42/2004 Prezydenta Miasta Opola z dnia 29.10.2004 r. oraz zarządzeniem nr OR.I-0152/218/08 z dnia 16 kwietnia 2008 r. kierownik jednostki kontrolowanej ma prawo pisemnie, w terminie 7 dni roboczych od daty doręczenia protokołu kontroli, zgłosić kierownikowi zespołu kontrolnego umotywowane zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole.
|
Jednostka kontrolowana
W dniu dzisiejszym otrzymałem/am egzemplarz protokołu.
(podpisy)
Data: ........................
|
Zespół kontrolny
(podpisy)
Data:....................
|
Podpis Głównego Specjalisty:
Podpis Naczelnika Wydziału:
|
Ewentualne przyczyny odmowy podpisania protokołu:
.................................................................................................................
.................................................................................................................
|
2011-09-13 09:16:22 - wnioski pokontrolne (59.50 kB)
