|
KWiA – I –0914/25/08
|
Opole, 19 września 2008 r.
|
|
PROTOKÓŁ KONTROLI NR 28/08
|
|
Jednostka kontrolowana
|
Publiczne Liceum Ogólnokształcące nr I im. Mikołaja Kopernika w Opolu
|
|
Nazwa organu sprawującego nadzór
|
Prezydent Miasta Opola
|
|
Termin przeprowadzenia kontroli
|
od 29 lipca do 22 sierpnia 2008 r.
|
|
Imię i nazwisko przeprowadzającego kontrolę oraz stanowisko
|
Małgorzata Jóźwin-Mazurek - podinspektor w Wydziale Kontroli Wewnętrznej i Audytu
Tadeusz Lech – główny specjalista w Wydziale Kontroli Wewnętrznej i Audytu
|
|
Upoważnienie do przeprowadzenia kontroli
|
nr 61/2008
nr 62/2008
|
|
Przedmiot kontroli
|
Podejmowanie decyzji w sprawach zatrudniania i zwalniania nauczycieli oraz innych pracowników szkoły w latach 2004-2008
|
|
Okres objęty kontrolą
|
2004-2008 r.
|
|
Imię i nazwisko kierownika kontrolowanej jednostki – stanowisko służbowe
|
Mariusz Bochenek - dyrektor liceum
|
|
Wyjaśnień w czasie kontroli udzielali:
|
Mariusz Bochenek - dyrektor
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))- zastępca dyrektora ds. ekonomiczno - administracyjnych
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) - główny księgowy
|
Podstawy prawne
1. Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późniejszymi zmianami).
2. Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. Nr 76, poz.694 z późniejszymi zmianami).
- Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. Nr 256, poz. 2572 z późniejszymi zmianami).
4. Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jednolity z 2003 r., Dz. U. Nr 118, poz. 1112
z późniejszymi zmianami).
5. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 146 poz. 1222 z późniejszymi zmianami).
6. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020).
- Uchwała Nr XLIV/456/05 Rady Miasta Opola z dnia 17 marca 2005 r. w sprawie tworzenia i gospodarowania dochodami własnymi w jednostkach budżetowych miasta Opola.
- Uchwała Nr LXIX/798/06 Rady Miasta Opola z dnia 31 sierpnia 2006 r. w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego w pierwszej kategorii zaszeregowania w tabeli miesięcznych stawek wynagrodzenia zasadniczego pracowników niepedagogicznych zatrudnionych w jednostkach oświatowych oraz uzgodnienia wartości jednego punktu.
- Komunikat Nr 13 Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2006 r. w sprawie standardów kontroli finansowej w jednostkach sektora finansów publicznych (Dz. Urz. MF z 2006 r. Nr 7 poz. 58).
Cel kontroli
Celem kontroli była ocena prawidłowości postępowania w zakresie zatrudniania i zwalniania nauczycieli oraz innych pracowników szkoły w latach 2004-2008.
Była to kontrola doraźna i została przeprowadzona na wniosek naczelnika Wydziału Oświaty w związku z pismem pana (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))z dnia 12.06.2008 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/5,57-70). Sprawy związane ze zwolnieniami i przyjęciami ww. nauczyciela nie były przedmiotem niniejszej kontroli z uwagi na toczące się postępowania sądowe i w związku z tym brakiem pełnej dokumentacji.
Metodyka przeprowadzenia kontroli
Zapoznano się z przyjętymi rozwiązaniami organizacyjnymi w zakresie prowadzenia spraw kadrowo-płacowych.
Zapoznano się z dokumentacją i zaleceniami pokontrolnymi Państwowej Inspekcji Pracy w Opolu.
Na podstawie przedłożonej dokumentacji ustalono osoby zatrudnione i zwolnione w okresie objętym kontrolą.
Dane dotyczące zwolnionych i zatrudnionych pracowników w roku szkolnym 2007/2008 porównano z arkuszami organizacyjnymi i aneksami. Zapoznano się z częścią dokumentacji dotyczącej (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) będącej w posiadaniu szkoły i nie przekazanej do sądu.
Dokonano analizy dokumentacji dotyczącej pracowników przyjętych i zwolnionych w roku szkolnym 2007/2008
pod kątem ustalenia przyczyn przyjęć i zwolnień, prawidłowości wypłaty odpraw, nagród jubileuszowych, nagród dyrektora oraz ekwiwalentów za urlop. Ponadto sprawdzono prawidłowość ponownego zatrudnienia nauczycieli, którzy przeszli na emeryturę.
USTALENIA KONTROLI
I. W zakresie spraw ogólnoorganizacyjnych
Publiczne Liceum Ogólnokształcące nr I im. Mikołaja Kopernika w Opolu przy ul. Licealnej 3 funkcjonuje na podstawie Uchwały Nr LV/658/02 Rady Miasta Opola z dnia 24 stycznia 2002 r. w sprawie nadania aktu założycielskiego szkoły ponadgimnazjalnej (akta kontroli Nr 08/28/I/1).
Siedzibą liceum jest nieruchomość zabudowana położona w Opolu przy ul. Licealnej 3, którą Zarząd Miasta Opola przekazał szkole nieodpłatnie w trwały zarząd decyzją nr GNGiK-7224c/6/2000 z dnia 21.03.2000 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/2-3).
W okresie objętym kontrolą dyrektorem liceum był pan Mariusz Bochenek powołany na to stanowisko przez Prezydenta Miasta Opola na okres od 01.09.2004 r. do 31.08.2009 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/4).
Na podstawie informacji uzyskanych z Wydziału Organizacyjnego ustalono, że w latach 2007-2008 w sprawie pana (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))
zostały złożone 3 skargi, które zostały rozpatrzone przez Radę Miasta Opola. Dwie skargi zostały uznane za bezzasadne,
a w przypadku jednej odstąpiono od badania zasadności w związku z tym, iż dotyczyła wyroku Sądu Pracy.
Ponadto z wyjaśnień dyrektora liceum i jego zastępcy wynika, że w sprawie pana
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) prowadzonych było 5 niżej wymienionych spraw sądowych:
1. sprawa dotycząca przywrócenia do pracy – wniosek do sądu złożył pan(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)). Sąd I instancji z dniem 1.02.2006 r. rozstrzygnął sprawę na korzyść szkoły. Sąd II instancji z dniem 29.12.2006 r. rozstrzygnął odwołanie na korzyść pana(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
2. sprawa dotycząca egzekucji powyższego wyroku – wniosek do sądu złożył pan(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)). Na podstawie postanowień obydwu instancji sprawa rozstrzygnęła się na korzyść szkoły.
3. sprawa dotycząca nakazu zatrudnienia – wniosek do sądu złożył pan(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
Dnia 29.10.2007 r. doszło do podpisania ugody pomiędzy stronami zgodnie z którą szkoła zobowiązała się do dalszego zatrudnienia pana(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
4. sprawa dotycząca zwrotu odprawy i wynagrodzenia – wniosek złożyła szkoła.
Pan (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) wniósł pozew wzajemny o zwrot wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. W trakcie przeprowadzania kontroli nadal trwało postępowanie sądowe w tej sprawie.
5. sprawa dotycząca nakazania zatrudnienia na stanowisku(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) – wniosek złożył pan(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)). W trakcie prowadzonej kontroli postępowanie sądowe w tej sprawie nadal trwało.
Na podstawie wpisów do książki kontroli stwierdzono, że w latach 2005-2008 zostało przeprowadzonych 13 kontroli w tym (akta kontroli Nr 08/28/I/6-9):
- 2 przez Urząd Miasta Opola,
- 2 przez Archiwum Państwowe w Opolu,
- 2 przez Powiatową Stację Sanitarno-Epidemiologiczną w Opolu,
- 4 przez Kuratorium Oświaty w Opolu,
- 2 przez Państwową Inspekcję Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy w Opolu,
- 1 przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w Opolu.
W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Inspektor Okręgowy Państwowej Inspekcji Pracy w Opolu wydał następujące zalecenia (akta kontroli Nr 08/28/I/10-13):
- udokumentowanie oceny ryzyka zawodowego,
- dokonanie zmian tabeli przydziału odzieży i obuwia roboczego oraz środków ochrony indywidualnej w zakresie:
· zapisu na temat okresu pracy upoważniającego nauczyciela kultury fizycznej do otrzymania odzieży i obuwia roboczego,
· ustalenia czasookresu używalności odzieży i obuwia roboczego,
- dokonanie zmian w regulaminie pracy w zakresie:
· terminu wypłaty wynagrodzeń za pracę dla nauczycieli,
· katalogu naruszenia dyscypliny pracowniczej upoważniającej pracodawcę do nałożenia kary pieniężnej,
· ustalenia sposobu informowania pracowników o ryzyku zawodowym, które wiążę się z wykonywaną pracą,
- przestrzeganie przepisów przy zastosowaniu kar porządkowych w zakresie:
· wskazywania daty dopuszczenia się przez pracownika naruszenia obowiązku,
· wskazywania do kogo pracownik powinien wnieść sprzeciw do nałożonej kary,
· nie stosowanie kary po upływie 2 tygodni od powzięcia wiadomości o naruszeniu przez pracownika obowiązku,
- ustalenie w umowie o pracę zawartej z pracownikiem liceum dopuszczalnej liczby godzin pracy ponad określony w umowie wymiar czasu pracy pracownika zatrudnionego w niepełnym wymiarze czasu pracy, których przekroczenie uprawnia pracownika, oprócz normalnego wynagrodzenia, do dodatku do wynagrodzenia, o którym mowa w art. 151 § 1 Kp.
- poprawne informowanie o okresie wypowiedzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę zawartych na okres krótszy niż 6 miesięcy.
- terminowe wypłacanie pracownikom ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy,
- terminowe wypłacanie nauczycielom odprawy należnej na podstawie art. 20 ust. 2 Karty Nauczyciela,
- dokonanie zmian w regulaminie Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych w zakresie ustalenia pracowników uprawnionych do „dopłaty do wypoczynku”.
Z ustnych wyjaśnień uzyskanych od zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że wszystkie zalecenia zostały zrealizowane w wyznaczonym terminie.
II. W zakresie spraw kadrowo-płacowych
Na podstawie wydruku z systemu informatycznego liceum obsługującego system kadrowy ustalono, że stan zatrudnienia na dzień 30.06.2008 r. w etatach wynosił ogółem 63,65 etatów w tym pracowników pedagogicznych – 50,27 etatu a pracowników niepedagogicznych – 13,38 etatu (akta kontroli Nr 08/28/I/14).
W wyniku kontroli ustalono, że liczba etatów pracowników pedagogicznych faktycznie zatrudnionych była niższa o 17,40
etatu od liczby etatów wykazanych w aneksie nr 7 z dnia 25.02.2008 r. (ostatnim w roku szkolnym 2007/2008)
(akta kontroli Nr 08/28/I/15). Z ustnych wyjaśnień zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że
różnica w etatach wynikała z innego systemu przeliczeniowego stosowanego przez Wydział Oświaty, który polega na
zliczaniu wszystkich godzin lekcyjnych i przeliczaniu tego dopiero na etaty wg ilości godzin - 18.
W systemie komputerowym liceum etat przyjmuje się na podstawie etatów wg pensum.
Nadgodziny i godziny dodatkowe nie są już zliczane jako cały etat.
Natomiast faktyczna liczba etatów zatrudnionych pracowników administracji i obsługi była niższa o 0,12 etatu od liczby etatów wykazanych w aneksie nr 7.
Z ustnych wyjaśnień zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że różnica ta spowodowana jest niewykorzystaniem przyznanej części etatu na stanowisku do spraw obsługi archiwum.
Ponadto z „Wykazu nauczycieli zwolnionych od 1.09.2004 r. na terenie Opola” (akta kontroli Nr 08/28/I/18-19) wynika,
że po dacie sporządzenia ostatniego aneksu, tj. w okresie od 25.04 do 30.06.2008 r. pracę w szkole zakończyło
siedmiu nauczycieli z powodu wygaśnięcia umów o pracę zawartych na czas określony.
Ze sporządzonego „Wykazu nauczycieli zatrudnionych od 1.09.2004 r. na terenie Opola” (akta kontroli Nr 08/28/I/16-17) wynika, że w okresie tym przyjęto do pracy 55 nauczycieli. Ilość przyjętych nauczycieli wg stopnia awansu zawodowego przedstawia poniższy wykres.
Wykres nr 1 „Nauczyciele zatrudnieni w PLO nr I w okresie od 1.09.2004 r. wg stopnia awansu zawodowego”
Wykres nr 2 „Nauczyciele zatrudnieni w PLO nr I w okresie od 1.09.2004 r. wg nauczanych przedmiotów”
Powyższe wykresy nie obejmują czterech nauczycieli zatrudnionych ponownie od następnego dnia po przejściu na emeryturę.
W badanym okresie 18 nauczycieli zostało zatrudnionych w pełnym wymiarze etatu, a 37 nauczycieli w niepełnym wymiarze etatu.
Spośród zatrudnionych w tym okresie osób 19 pedagogów pracuje nadal. W przypadku pozostałych 36 nauczycieli przyczynami ustania zatrudnienia były:
· wygaśnięcie umowy (31 przypadków),
· porozumienie stron (4 przypadki),
· wypowiedzenie umowy przez pracownika (1 przypadek).
Z powyższych danych wynika, że z pracownikami przyjętymi do pracy od 1.09.2004 r. nie rozwiązano umów na podstawie art. 20 Karty Nauczyciela.
W okresie objętym kontrolą na podstawie art. 20 Karty Nauczyciela umowę o pracę rozwiązano z trzema niżej wymienionymi nauczycielami zatrudnionymi przed dniem 1.09.2004 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/18-19):
Z dniem 31.08.2005 r. rozwiązano umowę o pracę z (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (zatrudnionym od 1.09.1989 r.) w związku ze zmianami organizacyjnymi uniemożliwiającymi dalsze zatrudnienie w pełnym wymiarze zajęć na stanowisku (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 08/28/I/24). Brak zgody na nowe warunki pracy pana (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))spowodował, że na jego miejsce na 15/18 etatu został przyjęty pan (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198))na okres od 1.09.2005 r. do 23.06.2006 r. (akta kontroli Nr 08/28/I/16) W dniu 15.09.2005 r. wypłacono panu (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) odprawę w wysokości (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł (akta kontroli Nr 08/28/I/25). W wyniku zawartej ugody
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) ponownie podjął pracę z dniem 30.10.2007 r.
W dniu 5.06.2008 r. z panem (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) rozwiązano umowę o pracę w związku ze zmianami organizacyjnymi w szkole polegającymi na zmianie planu nauczania w roku szkolnym 2008/2009 (akta kontroli Nr 08/28/I/33).
W związku z wniesionymi odwołaniami do sądu zarówno przez nauczyciela jak i przez szkołę w sprawie tej nadal toczą się postępowania sądowe.
W jednostce kontrolowanej brak jest pełnej dokumentacji w tej sprawie, ponieważ jej część została przekazana do sądu.
Z dniem 31.08.2005 r. rozwiązano umowę o pracę z nauczycielem
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (zatrudnionym od 1.09.2000 r.) w związku ze zmianami organizacyjnymi w szkole polegającymi na zmianie planu nauczania w roku szkolnym 2005/2006, uniemożliwiającymi dalsze zatrudnienie w pełnym wymiarze na stanowisku nauczyciela (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 08/28/I/35).
W tym przypadku nie wypłacono odprawy, ponieważ pan (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) pisemnie wyraził zgodę na ograniczenie swojego zatrudnienia do niepełnego etatu (akta kontroli Nr 08/28/I/36).
Z dniem 31.08.2005 r. rozwiązano umowę o pracę z nauczycielką (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 08/28/I/37). Przyczyną rozwiązania umowy były zmiany organizacyjne polegające na zmianie planu nauczania co spowodowało zmniejszenie ilości godzin nauczania
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) i uniemożliwiło dalsze zatrudnienie na stanowisku nauczyciela tego przedmiotu. (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) przyjęła rozwiązanie umowy o pracę. W dniu 31.08.2006 r. wypłacono pani (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) odprawę w wysokości (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł
(akta kontroli Nr 08/28/I/25).
W wyniku kontroli ustalono, że w dniu 6.09.2005 r. przyjęto do pracy na zastępstwo nauczycielkę(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) . Z wyjaśnień zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że zatrudnienie ww. nauczycielki nie miało związku z rozwiązaniem umowy o pracę z panią (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) lecz spowodowane było chorobą innej nauczycielki tego przedmiotu tj. (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
W okresie od 2004 do 2008 roku wypłacono (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) nauczycielom odprawy emerytalne na łączną kwotę 87.491,52 zł. Ponadto jedną odprawę w kwocie (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł wypłacono (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) (akta kontroli Nr 08/28/I/38).
W trakcie czynności kontrolnych sprawdzono zasadność odpraw emerytalnych wypłaconych w roku 2007 dla następujących nauczycieli:
· (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
We wszystkich trzech przypadkach nauczyciele złożyli wnioski z prośbą o rozwiązanie umowy w związku z przejściem na emeryturę. W każdym przypadku dyrektor szkoły pisemnie poinformował o wysokości należącej się odprawy
(akta kontroli Nr 08/28/I/39-44).
W trakcie kontroli ustalono, że w okresie tym pięciu nauczycieli emerytowanych zostało zatrudnionych ponownie w niepełnym wymiarze czasu pracy. Czterech niżej wymienionych nauczycieli zostało zatrudnionych od następnego dnia po przejściu na emeryturę:
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
Natomiast nauczycielka (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) przeszła na emeryturę z dniem 31.08.2006 r. i ponownie została zatrudniona z dniem 2.11.2006 r.
Szczegółową kontrolą objęto dane dotyczące zatrudnionych i zwolnionych nauczycieli w roku szkolnym 2007/2008 (akta kontroli Nr 08/28/I/16-19).Dane te porównano z arkuszem organizacyjnym, oraz załącznikami i aneksami do niego złożonymi w badanym okresie (akta kontroli Nr 08/28/I/20-21,28-32).
Zgodność zatrudnionych nauczycieli z informacjami przekazywanymi do Wydziału Oświaty obrazuje poniższa tabela:
Tabela nr 1 „Zgodność zgłaszania informacji dot. nauczycieli nowozatrudnionych w roku szkolnym 2007/2008”
Zgodność zwolnionych nauczycieli z informacjami przekazywanymi do Wydziału Oświaty obrazuje poniższa tabela:
Tabela nr 2 „Zgodność zgłaszania informacji dot. nauczycieli zwolnionych w roku szkolnym 2007/2008”
W latach 2004-2008 zatrudniono czterech pracowników niepedagogicznych w tym (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
Jednocześnie w tym samym okresie rozwiązano stosunek pracy z pięcioma pracownikami. W dwóch przypadkach rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w wyniku wygaśnięcia umów o pracę, a w trzech przypadkach w wyniku porozumienia stron (akta kontroli Nr 08/28/I/22-23).
W wyniku kontroli ustalono, że w latach 2004-2008 pracownikom wypłacono nagrody jubileuszowe dla trzydziestu jeden osób w łącznej kwocie 107.769,74 zł (akta kontroli Nr 08/28/I/45) w tym:
- dla (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł,
- dla (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł.
Sprawdzono zasadność przyznania nagród jubileuszowych wypłaconych w roku szkolnym 2007/2008 następującym pracownikom szkoły:
· (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)).
We wszystkich przypadkach dyrektor szkoły pisemnie poinformował o wysokości przyznanej nagrody i okresie za jaki została przyznana (akta kontroli Nr 08/28/I/40,46-51). Z ustnych wyjaśnień zastępcy dyrektora ds. ekonomiczno-administracyjnych wynika, że nagrody naliczane są za pomocą systemu komputerowego, który w każdym przypadku informuje o wyliczeniu okresu pracy uprawniającego do wypłaty nagród jubileuszowych.
W trakcie kontroli sprawdzono nagrody dyrektora przyznane ze specjalnego funduszu nagród w roku szkolnym
2007/2008 (akta kontroli Nr 08/28/I/52).
W okresie tym wypłacono nagrody:
- dla (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł,
- dla (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł.
Dla 10 nauczycieli wypłacono nagrody po
(Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej(Dz.U.01.112.1198)) zł
a w jednym przypadku wysokość nagrody wyniosła (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł.
Kwoty nagród pracowników administracji wynosiły od (Wyłączono na podstawie art. 5. ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.01.112.1198)) zł.
W wyniku kontroli ustalono, że łączna kwota nagród wypłaconych pracownikom pedagogicznym i administracji nie przekroczyła kwoty zaplanowanej w planach finansowych na 2007 i 2008 rok (akta kontroli Nr 08/28/I/53-56).
Protokół niniejszy sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden egzemplarz obustronnie podpisany doręczono dyrektorowi liceum.
Zgodnie z § 39 ust.1 Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola stanowiącego załącznik do zarządzenia
nr OR.II-0152/18/2003 Prezydenta Miasta Opola z dnia 9 czerwca 2003 r. w sprawie
Regulaminu Kontroli Urzędu Miasta Opola zmienionego zarządzeniem nr OR.I-152-32/2004
Prezydenta Miasta Opola z dnia 24.08.2004 r., zarządzeniem nr OR.I-0152-42/2004 Prezydenta Miasta Opola z dnia 29.10.2004 r. oraz
zarządzeniem nr OR.I-0152/218/08 z dnia 16 kwietnia 2008 r.
kierownik jednostki kontrolowanej ma prawo pisemnie, w terminie 7 dni roboczych od daty doręczenia protokołu kontroli, zgłosić kierownikowi zespołu kontrolnego umotywowane zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole.
|
Jednostka kontrolowana
W dniu dzisiejszym otrzymałem/am egzemplarz protokołu.
(podpis)
Data: ........................
|
Zespół kontrolny
(podpisy)
Data:................
|
Podpis Głównego Specjalisty:
Podpis Naczelnika Wydziału:
2008-11-21 13:24:05 - Wnioski pokontrolne (77.50 kB)
