A A A

Zarządzenia 0151 > 2005 > 501-550 > OR.I–0151–546/2005

 

ZARZĄDZENIE NR OR.I–0151–546/2005

PREZYDENTA MIASTA OPOLE

z dnia 21 września 2005 r.

w sprawie rozpatrzenia uwag wniesionych do wyłożonego do publicznego wglądu projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Opola

W związku z art. 11 pkt 12 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717, z 2004 r. Nr 6 poz. 41, Nr 141 poz. 1492, z 2005 r. Nr 113 poz. 954), zarządzam, co następuje:

§ 1.

Uwzględnia się uwagi wniesione do projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Opola, wymienione w pozycjach 2-4, 6-14, 16-19, 21-25, 31-32, 35, 37, 39, 41-45, 47-48, 50-53, 57-61, 88-89, 91-92, 97-100, 114-115, 117-118, 120-123, 136-137, 140, 149, 194-197, 200, 207, 210-249, 291-327, 329, 331, 333, 335-336, 338-339, 341, 343, 345-347, 349, 351-352, 354, 356-397, 446-496, 498, 503, 506-607, 615-628, 632-633, 639, 642-643 załącznika do zarządzenia.

§ 2.

Uwzględnia się częściowo uwagi wniesione do projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Opola, wymienione w pozycjach 15, 28-29, 33-34, 38, 40, 46, 49, 54-56, 62-87, 93-96, 101-103, 116, 124-135, 138-139, 141, 143-148, 150-193, 198, 201, 203-206, 209, 499-500, 502, 504, 638, 640 załącznika do zarządzenia.

§ 3.

Nie uwzględnia się uwag wniesionych do projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Opola wymienionych w następujących pozycjach załącznika do zarządzenia::

1. nr 1 dotyczącej przeznaczenia terenu na zabudowę mieszkaniową, z uwagi na bliskie sąsiedztwo terenów o funkcjach mogących rodzić konflikty przestrzenne;

2. nr 5 dotyczącej przeznaczenia terenu na rekreację, z uwagi na własność terenu;

3. nr 15 w części dotyczącej przeznaczenia na zabudowę mieszkaniową wschodniego fragmentu działki 666/28 km 3 obręb Malina, z uwagi na przebieg gazociągu wysokiego ciśnienia;

4. nr 20, 26, 105, 106 dotyczących lokalizacji wielkopowierzchniowego obiektu handlowego na osiedlu Malinka, z uwagi na bliskie sąsiedztwo terenów mieszkaniowych oraz potencjalne konflikty przestrzenne i komunikacyjne;

5. nr 27, 36 dotyczącej przebiegu obwodnicy piastowskiej, z uwagi na priorytet realizacji ruchu obwodnicowego w mieście;

6. nr 28 w części dotyczącej przeznaczenia na ogrody działkowe działek 75/2, 67/3 i 65/3 km 31 obręb Szczepanowice, z uwagi na zajęcie tych działek pod węzeł komunikacyjny;

7. nr 29, 34, 38, 40, 46, 49, 54-56, 101-102, 502, 640 w części dotyczącej wykluczenia możliwości lokalizacji usług, z uwagi na wartość ekonomiczną, przestrzenną i społeczną terenu;

8. nr 30 dotyczącej przeznaczenia terenu na zabudowę mieszkaniową, z uwagi na bliskie sąsiedztwo terenów o funkcjach mogących rodzić konflikty przestrzenne;

9. nr 33 w części dotyczącej wskazania obszarów chronionych przed zanieczyszczeniami, uwzględnienia strefy sanitarnej i strefy oddziaływania zakładu, uwzględnienie rzeczki Maliny, zapewnienie bezkolizyjnego dojazdu do zakładu, z uwagi na zbyt dużą szczegółowość tematyczną zaproponowanych rozwiązań w stosunku do ogólnych założeń studium;

10. nr 62-87, 93-96, 202 w części dotyczącej przebiegu obwodnicy piastowskiej, z uwagi na priorytet realizacji ruchu obwodnicowego w mieście, wcześniejsze ustalenia lokalizacyjne obwodnicy, powiązanie z przebiegiem magistralnych sieci infrastruktury;

11. nr 90 dotyczącej niedopuszczenie do lokalizacji obiektu wielkopowierzchniowego, z uwagi na potrzeby mieszkańców i poprzednie przeznaczenie terenu;

12. nr 103 w części dotyczącej przyłączenia do Opola lasu położonego na terenie gminy Turawa, z uwagi na brak możliwości objęcia tej tematyki zakresem Studium oraz w części dotyczącej wprowadzenia kilkuhektarowego parku na każdej dzielnicy, z uwagi na zbyt dużą szczegółowość tematyczną zaproponowanych rozwiązań w stosunku do ogólnych założeń studium;

13. nr 104 dotyczącej włączenie terenów wsi Winów do opracowania, z uwagi na niepodejmowanie tej tematyki przez zakres studium;

14. nr 107-113 dotyczących przeznaczenia na zabudowę mieszkaniowo-usługową, z uwagi na bliskie sąsiedztwo terenów o funkcjach mogących rodzić konflikty przestrzenne;

15. nr 116 w części dotyczącej przeznaczenia na zabudowę mieszkaniową wschodniego fragmentu działki, z uwagi na występowanie gleb cennych rolniczo;

16. nr 119, 199, 250-290, 330, 332, 334, 337, 340, 342, 344, 348, 350, 353, 398-445, 608-614, 629-631, 635 dotyczących wprowadzenia obwodnicy kolejowej z uwagi na koszty ekonomiczne i społeczne takiego rozwiązania;

17. nr 124-135, 138-139, 141, 143-148, 150-193, 203-206, 209 w części dotyczącej połączenia ul. Gosławickiej z obwodnicą północną, z uwagi na zmniejszenie uciążliwości ruchem samochodów ciężarowych na drogach o niższych parametrach technicznych oraz powiększenia terenów przemysłowych z uwagi na potrzebę wyrównania granic między funkcjami i wyeliminowania przenikania się funkcji przemysłowej i mieszkaniowej;

18. nr 136-137, 140, 142 dotyczących połączenia ul. Gosławickiej z obwodnicą północną, z uwagi na zmniejszenie uciążliwości ruchem samochodów ciężarowych na drogach o niższych parametrach technicznych;

19. nr 198 w części dotyczącej terenów w obszarze 35M, z uwagi na bliskie sąsiedztwo terenów mieszkaniowych;

20. nr 201w części dotyczącej przeznaczenia na zabudowę mieszkaniową, z uwagi na zbyt dużą odległość od pozostałych terenów mieszkaniowych;

21. nr 208 dotyczącej przeznaczenia na zabudowę mieszkaniowo-usługową, z uwagi na zbyt dużą odległość od pozostałych terenów zainwestowanych;

22. nr 328 dotyczącej przeznaczenia na zabudowę mieszkaniową, z uwagi na zbyt dużą odległość od pozostałych terenów mieszkaniowych;

23. nr 355 dotyczącej przebiegu trasy gosławickiej, z uwagi na zmniejszenie uciążliwości ruchem samochodów ciężarowych na drogach o niższych parametrach technicznych;

24. nr 497 dotyczącej przeznaczenia na zabudowę mieszkaniową, z uwagi na zbyt dużą odległość od pozostałych terenów mieszkaniowych;

25. nr 499 w części dotyczącej niedopuszczenie do lokalizacji obiektu wielkopowierzchniowego przy ul. Ozimskiej, z uwagi na potrzeby mieszkańców i poprzednie przeznaczenie terenu;

26. nr 500 w części dotyczącej budowy nasypu i estakady przy ul. A.Struga, z uwagi na brak możliwości objęcia tej tematyki zakresem Studium;

27. nr 504 w części dotyczącej przebiegu obwodnicy wschodniej, z uwagi na koszty ekonomiczne realizacji zaproponowanego rozwiązania;

28. nr 505 dotyczącej przebiegu trasy kluczborskiej, z uwagi na zmniejszenie uciążliwości ruchem samochodów ciężarowych na drogach o niższych parametrach technicznych;

29. nr 634 dotyczącej zmiany zakazu dojazdów samochodów dostawczych do obiektu wielkopowierzchniowego przy ul. Ozimskiej od strony ul. Ozimskiej, z uwagi na zmniejszenie uciążliwości ruchem samochodów ciężarowych na drogach o dużym natężeniu ruchu;

30. nr 636 dotyczącą możliwości przejazdu przez ul. Oleskiej przez obwodnicę północną, z uwagi na koszty ekonomiczne takiego rozwiązania oraz niewielką potrzebę w stosunku do sąsiedztwa węzła bezkolizyjnego;

31. nr 637 dotyczącej zmniejszenia ilości hipermarketów, z uwagi na potrzeby mieszkańców i przygotowanie szerokiej oferty dla inwestorów;

32. nr 638 w części dotyczącej zmiany parametrów trasy luboszyckiej, z uwagi na brak możliwości przeprowadzenia takiego rozwiązania oraz niewielkie potrzeby;

33. nr 641 dotyczącej trasy bolkowskiej, z uwagi na potrzebę zmniejszenia obciążenia ruchem na drogach o niższych parametrach technicznych oraz priorytet realizacji ruchu obwodnicowego w mieście.

§ 4.

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

Prezydent Miasta
Ryszard Zembaczyński